6. La nueva caída de España a la condición de área periférica en el siglo XIX.

Lo que a nosotros nos importa ahora de todo esto es que, durante esa "guerra mundial" que son las guerras napoleónicas y en el período inmediatamente posterior a ella, el Estado español pierde sus posesiones americanas, su imperio colonial. Y nos importa porque es un hecho fundamental para la comprensión de ese problema español/problema vasco desencadenado durante los dos ultimos tercios del siglo XIX.

En efecto, durante el siglo XIX el Estado español desciende de rango en la economía­mundo. Decae de potencia semiperiférica a la más baja condición de área periférica de la economía­mundo.

La razón más obvia, pero no la única, para ello es la pérdida de las colonias americanas. El papel semiperiférico del Estado español consistía en ser correa de transmisión, bastante pasiva, entre los Estados del centro y la periferia americana. Y una correa de transmisión deja de ser tal cuando pierde el enganche con uno de los dos extremos entre los que actúa. La situación hegemónica alcanzada por Inglaterra le permite ejercer directamente la explotación comercial y productiva de la periferia americana, ahora bajo la fórmula neocolonial sobre los formalmente independientes nuevos Estados americanos de la antigua América hispano­portuguesa. A medida que la futura potencia hegemónica (Estados Unidos) vaya emergiendo, irá compartiendo ese papel con Inglaterra y progresivamente sustituyéndola.

Pero hay, además de esa, otra raz6n para la conversión del Estado español en área periférica. Directamente relacionada con la industrialización inglesa.

Recordemos nuevamente los rasgos que, según Wallerstein, configuran a un area como periférica:

1. ser un área geográfica de la economía­mundo en la que se producen primariamente bienes de baja categoría, es decir bienes cuya mano de obra es peor remunerada;

2. que además esos bienes sean esenciales para el uso diario de la economía­mundo;

3. que el Estado indígena sea débil, oscilando entre la inexistencia (situación colonial) y el escaso grado de autonomía (situación neocolonial para las ex­colonias o situación de subyugación y sometimiento para antiguos Estados semiperiféricos).

Pues bien, la industrialización inglesa eleva a la condición de bienes esenciales para el uso diario de la economía­mundo a una serie de bienes que antes de ella no la tenían: los minerales. El hierro, el cobre, el plomo, el zinc, el mercurio, etc. Sucede que durante gran parte del siglo XIX están aún por descubrir los grandes yacimientos de minerales que no se hallan en suelo europeo. Los norteamericanos no cuentan porque los Estados Unidos los utilizan en su propia industria. Y, como ya sabíanlos fenicios, los cartagineses y los romanos en la remota antigüedad, la Península Ibérica es un cofre repleto de minerales. El tipo de minerales existentes, la ley metálica de los mismos, las facilidades de la explotación (muchas de las cuencas mas ricas son susceptibles de explotación a cielo abierto), la misma cercanía de la posición geográfica de la Península al resto de Europa que abarata los importantísimos costes de transporte, todo convierte a la riqueza minera de la Península Ibérica en la solución ideal para las nuevas necesidades provocadas por la industrializaci6n. Primero la de la potencia hegem6nica, luego la de Francia, Alemania y Belgica.

La debilidad del Estado español postnapoleónico proporciona el otro requisito para que la Corona de España se convierta en la periferia minera de la economía­mundo europea. Basten unos pocos datos: ya en 1840 es España la 2ª productora de plomo detrás de Inglaterra. Y en 1877 España es el primer productor de Europa de minerales de hierro, de plomo, de cobre. Y conserva su milenario primer puesto en la producción de mercurio. La debilidad del Estado español durante todo el siglo XIX facilita la extracción de increíbles cantidades de minerales de todo tipo que produce un fantástico expolio de la riqueza minera que se lleva para alimentar las fábricas europeas a cambio de casi nada.

La complicidad del bloque de clases dominante del Estado español y la debilidad intrínseca del mismo permiten que las condiciones en que se arrancan de España inmensas riquezas mineras sean idénticas a las que coetáneamente se aplican en las antiguas colonias españolas de América y que más tarde se van a aplicar en los yacimientos mineros de las colonias europeas en Africa y Asia. Esas condiciones son las siguientes :

1. ª Como el Estado español es formalmente independiente su Hacienda cobra una tributación minera pero las cantidades son ridículas. Irrisorias las llama Gonzalez Portilla, autor de una panoplia de obras sobre el tema.
   

2. ª Los trabajadores perciben salarios de hambre y trabajan en condiciones de dureza, penosidad y riesgo difícilmente descriptibles (aunque el lector puede conocerlas si lee la descripción del análogo trabajo en EL CAPITAL de Marx y recuerda que aquí aún fueron peores).
   

3. ª La exportación de los beneficios enriquece a las empresas colonizadoras. Que todavía amplían su negocio al controlar la necesaria importación a España de una parte importante de lo que se paga como costes de explotaci6n: los sueldos pingües de los directivos y técnicos extranjeros, el pago de la tecnología, el combustible, la maquinaria. Los Rothschild logran el récord de hacer de la Compañía Rio Tinto una de las empresas europeas mas rentables al conseguir hasta un 72% de beneficios del valor de cada tonelada de las piritas y metales del cobre que son, gracias al ácido sulfúrico extraído de las piritas, el soporte de la industria química que controlan.
   

Esta conversión del Estado español en área periférica de la economía­mundo europea es el hecho fundamental, el hilo conductor imprescindible para comprender tanto el problema español,. como su incidencia en la formación social vasca, que origina el llamado problema vasco.

7. Los 150 años últimos de la lucha de clases en Euskadi (1833-1983).